 |
|
Cada vez se está haciendo más imprescindible que los usuarios entiendan la diferencia entre los sistemas de video IP de proveedor único y los de proveedores múltiples. Oliver Vellacott, Presidente de IndigoVision, comenta aquí las ventajas y desventajas de cada uno de estos enfoques y su impacto a la hora de elegir un sistema.
por Oliver Vellacott*
por Oliver Vellacott*
{mosimage}Con la tecnología de video IP a punto de dominar los circuitos cerrados de TV en pocos años, surge la pregunta de si un sistema es “integrado” (de un único proveedor) o “abierto” (de múltiples proveedores), algo recurrente en la industria. ¿Existe algún estándar para los sistemas de video IP? ¿Es posible comprar productos de diferentes fabricantes y esperar que funcionen conjuntamente?
Este artículo pretende aclarar algunas de estas preguntas y establecer los factores más importantes que deben tenerse en cuenta al elegir un sistema digital de circuito cerrado de TV basado en IP.
El mito de los estándares
Muchas personas de la industria creen que los sistemas de video IP llamados “abiertos” o “de múltiples proveedores” consiguen su interoperabilidad gracias al uso de estándares de mercado abiertos. Esto es un mito. Existen ciertos aspectos del video IP que sí se basan en estándares. Uno de ellos es la compresión del video. MPEG-2, MPEG-4, H.263, H.264 y jpeg2000, todos estándares ratificados que se usan de manera generalizada en el mercado de los CCTV IP. Estos formatos sólo se aplican a la compresión y descompresión digital del video analógico, pero no a la transmisión en directo del video digital.
Los sistemas de video IP requieren la transmisión de video digital a tiempo real por una red, y para ello se necesita un protocolo de control de la transmisión. Estos protocolos se transmiten utilizando el estándar de la red IP Ethernet, lo que permite que el video IP coexista con otro tráfico de la red como, por ejemplo, información general de los ordenadores. Existen muchos transmisores en el mercado que utilizan compresión de video estándar pero dependen de protocolos de transmisión propietarios. El elemento menos estándar del sistema es el protocolo de control de transmisión; sin embargo este es precisamente el elemento que permite la realización de muchas de las características avanzadas de los sistemas de video IP.
El protocolo contiene ciertos comandos básicos que permiten empezar y terminar una grabación de video, enviar una alarma o girar una cámara, por ejemplo. Cada fabricante utiliza sus propios protocolos y sin ellos el sistema no funciona. Si además se añade la analítica de video a un sistema IP, la complejidad del protocolo aumentará drásticamente. Con los sistemas de video analógicos existe un problema parecido, ya que la transmisión de video es estándar pero los controles de la matriz y los del giro, inclinación y zoom de las cámaras son propietarios.
La verdad sobre los sistemas “abiertos” es que el software de gestión del video tiene que conectarse con el equipo de cada uno de los diferentes proveedores utilizando diferentes protocolos de propietario, lo cual obviamente no es una solución basada en estándares.
¿Un único proveedor o múltiples proveedores?
Todos los sistemas de circuito cerrado de TV IP tienen tres componentes básicos: el hardware de transmisión, el hardware de grabación y el software de gestión del video. Algunos fabricantes se han inclinado por el enfoque de la "solución integral" y cuentan con un único proveedor. Todo el software y el hardware se diseña, se prueba y se vende como un sistema único integral. Mientras otros fabricantes han elegido el enfoque “abierto” y cuentan con múltiples proveedores. Así, una única aplicación de software de gestión del video puede comunicarse con el equipo (transmisores, cámaras IP, etc.) de varios fabricantes. Este enfoque tiene muchas ventajas:
•La posibilidad de obtener equipos de múltiples fabricantes
•Una fijación de precios más bajos de los componentes de hardware
•Los proveedores de software independiente a menudo venden su producto a un mercado más amplio, y el usuario puede beneficiarse de esta inversión y las características resultantes
•El usuario no está limitado por el plan de un único fabricante de hardware (por ejemplo, sus planes de desarrollo o su preferencia por una aplicación particular)
•La posibilidad de modernizar los sistemas de video IP ya existentes con hardware nuevo de otro fabricante
•La posibilidad de elegir el fabricante más adecuado para una aplicación específica (por ejemplo, un tipo de cámara IP particular que pueda ser más adecuada)
A pesar de que el enfoque de múltiples proveedores en principio parece la solución más sensata y, de hecho, a menudo es la apropiada, también tiene desventajas.
Sistemas de múltiples proveedores: se obtienen de una sola fuente
Los sistemas de múltiples proveedores a menudo suponen que el software de gestión del video se compra a un proveedor de software independiente y que puede comunicarse con los equipos de diferentes fabricantes de transmisores o cámaras IP. El hardware es “abierto” pero el usuario sólo puede usar un único fabricante de software. Por lo tanto, no toda la solución proviene de la misma fuente, sólo el software de gestión del video lo hace. Esto no debería suponer un problema, pero el proveedor de software independiente tiene un control muy reducido sobre el hardware de los múltiples fabricantes que se utilizan. Por esta razón, debido a la ausencia de estándares reales, estos sistemas no son tan capaces de utilizar un sistema de rendimiento óptimo como los sistemas de proveedor único, que controlan la solución completa de principio a fin.
Interoperabilidad limitada
Existe la opinión de que el uso de aplicaciones de software de múltiples proveedores permitirá al usuario obtener el hardware de transmisión de cualquier fabricante fácil y económicamente. Sin embargo, existen muchas restricciones de los sistemas de múltiples proveedores que hacen difícil combinar libremente los equipos de diferentes fabricantes. El sistema siempre tiene la calidad de su componente de peor rendimiento (el mínimo común denominador), lo cual puede provocar una reducción de la funcionalidad total. En realidad, muchos sistemas de video IP basados en soluciones de múltiples proveedores sólo usan hardware de un fabricante para disminuir estas restricciones, por lo que acaban por convertirse en sistemas de dos proveedores.
Muchos sistemas de CCTV IP requieren la comunicación entre diferentes hardwares, por ejemplo, el flujo del transmisor al decodificador de hardware, un elemento importante en la llamada “matriz virtual”, que es la que da a los sistemas de video IP su flexibilidad y capacidad de ampliación. Ningún tipo de software permitirá la integración de estos dos componentes, así que un componente fundamental de una “matriz virtual” IP (el vínculo entre cualquier punto) queda invalidado.
Pueden ser más caros
En lo que se refiere al desarrollo, el componente más caro de un sistema de circuito cerrado de TV IP es el software de gestión del video, pero a menudo el verdadero costo no sale a la luz. Al usar un proveedor de software independiente, el usuario se está atando al componente más caro del sistema. Además, el precio aumenta aún más, debido a que se tienen que incorporar a una única aplicación de software los protocolos de control del equipo de muchos proveedores. Ésta es la razón por la que el soporte de múltiples proveedores cuesta mucho, y el cliente tiene que pagar por hardware de soporte que no utiliza.
Problemas de soporte más complejos
El software de gestión del video tiene que conectarse con varias tecnologías diferentes, y esta complicación extra puede afectar a la confiabilidad del sistema y subrayar los problemas del soporte. Los sistemas de múltiples proveedores dependen de fuertes alianzas estratégicas entre muchas empresas diferentes para mantener el soporte integral. Pero, si algo va mal, ¿a quién le echará la culpa el usuario? ¿Quién se responsabilizará de la revisión del firmware que debería usarse en una cámara IP, cuando salga una nueva versión del software de gestión del video? Con una solución integral de un único proveedor, la responsabilidad del rendimiento recae sin duda en un punto, y el usuario sólo necesita quejarse una vez.
La integración y la elección en los sistemas de un único proveedor
Con una solución de un único proveedor, todos los componentes del video IP se obtienen de un sólo fabricante, lo que limita las opciones del usuario. Sin embargo, lo cierto es que todavía hay muchos componentes que pueden elegirse de diferentes proveedores. Los sistemas de video IP a menudo utilizan una combinación de cámaras analógicas conectadas a módulos de transmisión, en vez de cámaras IP dedicadas, es lo mismo que ocurre en casa con las televisiones y los descodificadores digitales para el uso doméstico. En este caso, el usuario puede elegir cámaras de cualquier fabricante según su precio, especificaciones o marca. Del mismo modo, muchos fabricantes hacen posible que el software de sus grabadores de video en red funcione en cualquier configuración informática, lo que permite al usuario elegir cualquier solución, desde un equipo informático de bajo coste hasta un servidor RAID múltiple. Los sistemas de video IP también ofrecen múltiples conexiones a equipos de otros fabricantes tales como monitores, teclados y mandos, ampliando así las posibilidades de elección.
Otro error muy común es creer que la integración con equipos de otros fabricantes es más fácil de conseguir con los sistemas de video IP de múltiples proveedores, ya que los sistemas de un proveedor único se consideran “cerrados”. Esto es absolutamente falso. En muchos casos es más fácil de obtener la integración del video IP con otros tipos de sistema, como los sistemas de alarmas contra intrusos y control de los accesos, con las soluciones de un proveedor único. Esto se debe a que el control de los diferentes componentes y del software del sistema está en manos de una sola empresa y esto garantiza que la integración sea totalmente perfecta.
Analogía con el mundo de la informática
La división entre un proveedor único y múltiples proveedores que se da en el mercado del video IP en cierto modo refleja lo que ocurre en el mundo de las interconexiones informáticas.
Las organizaciones pequeñas tienden a usar diferentes fabricantes de equipos de red, y cambian su selección continuamente basándose principalmente en los precios.
Por otro lado, las organizaciones de mayor tamaño suelen utilizar equipos integrales de Cisco, HP, etc. porque esto les ofrece un rendimiento total mucho mayor y un precio total de propiedad menor. Lo mismo ocurre con el video IP: los usuarios de mayor tamaño están optando por un proveedor único por las mismas razones.
La integración de analítica de video
Los sistemas de gestión del video basados en IP ofrecen la plataforma ideal para poder integrar completamente en el sistema una analítica adecuada, lo que convertiría dicha analítica en una parte fundamental e integral de su funcionamiento. Las soluciones de video IP más destacadas pueden utilizar una analítica que se puede ejecutar en dos modos fundamentales: en directo (para detectar sucesos según ocurren) y tras el procesamiento (para probar diversos escenarios en las imágenes grabadas).
Como es evidente, el lugar ideal para colocar la analítica en directo es la cámara, ya que ésta es la única solución verdaderamente capaz de modernizarse y además no consume ancho de banda de la red. El procesamiento central a tiempo real acabará por perder ímpetu, mientras que cada cámara puede tener su procesamiento específico. Por ejemplo, una cámara que cuenta con su propia analítica integral puede controlar la actividad de la imagen y transmitir sólo sucesos específicos, por ejemplo, una persona que avanza en dirección contraria en el control de seguridad de un aeropuerto.
El lugar ideal para colocar la analítica tras el procesamiento es, por supuesto, un servidor central dentro del software de gestión del video, para poder investigar el video grabado muchas veces según diferentes parámetros. Con el software de gestión del video, ambos sistemas pueden llevar a cabo estas funciones analíticas de sucesos pasados. Sin embargo, con los sistemas de múltiples proveedores, la implementación de la analítica a tiempo real en la cámara resulta muy difícil, debido a la complicación extra de los numerosos protocolos de control que se conectan al software de gestión del video.
Conclusión
A primera vista, la solución “abierta” de múltiples proveedores parece el mejor enfoque a la hora de elegir un sistema de circuito cerrado de televisión, ya que el usuario cuenta con más opciones y la oportunidad de no limitarse a un solo fabricante. No obstante, si lo comparamos cuidadosamente, vemos que una solución integral de un proveedor único también tiene muchas ventajas: es potencialmente más robusta, ofrece más prestaciones, su soporte es más sencillo y, en muchos casos, es más económico.
Por supuesto, el debate de un proveedor único frente a múltiples proveedores continuará, pero es interesante que la mayoría de las empresas importantes de la industria del video IP ofrecen sistemas de un proveedor único, que son capaces de obtener un mayor rendimiento. Los mayores defensores de los sistemas de múltiples proveedores siempre son, por supuesto, los proveedores independientes de software de gestión del video.
* Oliver Vellacott fundó IndigoVision en 1994. Anteriormente era director de producción con experiencia en productos para cámaras inteligentes. Oliver estudió piano en el conservatorio Guildhall School of Music antes de obtener una Licenciatura en Ingeniería de Software (Imperial College, Londres) y un Doctorado en Ingeniería Eléctrica (Universidad de Edimburgo).
Este artículo pretende aclarar algunas de estas preguntas y establecer los factores más importantes que deben tenerse en cuenta al elegir un sistema digital de circuito cerrado de TV basado en IP.
El mito de los estándares
Muchas personas de la industria creen que los sistemas de video IP llamados “abiertos” o “de múltiples proveedores” consiguen su interoperabilidad gracias al uso de estándares de mercado abiertos. Esto es un mito. Existen ciertos aspectos del video IP que sí se basan en estándares. Uno de ellos es la compresión del video. MPEG-2, MPEG-4, H.263, H.264 y jpeg2000, todos estándares ratificados que se usan de manera generalizada en el mercado de los CCTV IP. Estos formatos sólo se aplican a la compresión y descompresión digital del video analógico, pero no a la transmisión en directo del video digital.
Los sistemas de video IP requieren la transmisión de video digital a tiempo real por una red, y para ello se necesita un protocolo de control de la transmisión. Estos protocolos se transmiten utilizando el estándar de la red IP Ethernet, lo que permite que el video IP coexista con otro tráfico de la red como, por ejemplo, información general de los ordenadores. Existen muchos transmisores en el mercado que utilizan compresión de video estándar pero dependen de protocolos de transmisión propietarios. El elemento menos estándar del sistema es el protocolo de control de transmisión; sin embargo este es precisamente el elemento que permite la realización de muchas de las características avanzadas de los sistemas de video IP.
El protocolo contiene ciertos comandos básicos que permiten empezar y terminar una grabación de video, enviar una alarma o girar una cámara, por ejemplo. Cada fabricante utiliza sus propios protocolos y sin ellos el sistema no funciona. Si además se añade la analítica de video a un sistema IP, la complejidad del protocolo aumentará drásticamente. Con los sistemas de video analógicos existe un problema parecido, ya que la transmisión de video es estándar pero los controles de la matriz y los del giro, inclinación y zoom de las cámaras son propietarios.
La verdad sobre los sistemas “abiertos” es que el software de gestión del video tiene que conectarse con el equipo de cada uno de los diferentes proveedores utilizando diferentes protocolos de propietario, lo cual obviamente no es una solución basada en estándares.
¿Un único proveedor o múltiples proveedores?
Todos los sistemas de circuito cerrado de TV IP tienen tres componentes básicos: el hardware de transmisión, el hardware de grabación y el software de gestión del video. Algunos fabricantes se han inclinado por el enfoque de la "solución integral" y cuentan con un único proveedor. Todo el software y el hardware se diseña, se prueba y se vende como un sistema único integral. Mientras otros fabricantes han elegido el enfoque “abierto” y cuentan con múltiples proveedores. Así, una única aplicación de software de gestión del video puede comunicarse con el equipo (transmisores, cámaras IP, etc.) de varios fabricantes. Este enfoque tiene muchas ventajas:
•La posibilidad de obtener equipos de múltiples fabricantes
•Una fijación de precios más bajos de los componentes de hardware
•Los proveedores de software independiente a menudo venden su producto a un mercado más amplio, y el usuario puede beneficiarse de esta inversión y las características resultantes
Otros temas de interés
|
|
•La posibilidad de modernizar los sistemas de video IP ya existentes con hardware nuevo de otro fabricante
•La posibilidad de elegir el fabricante más adecuado para una aplicación específica (por ejemplo, un tipo de cámara IP particular que pueda ser más adecuada)
A pesar de que el enfoque de múltiples proveedores en principio parece la solución más sensata y, de hecho, a menudo es la apropiada, también tiene desventajas.
Sistemas de múltiples proveedores: se obtienen de una sola fuente
Los sistemas de múltiples proveedores a menudo suponen que el software de gestión del video se compra a un proveedor de software independiente y que puede comunicarse con los equipos de diferentes fabricantes de transmisores o cámaras IP. El hardware es “abierto” pero el usuario sólo puede usar un único fabricante de software. Por lo tanto, no toda la solución proviene de la misma fuente, sólo el software de gestión del video lo hace. Esto no debería suponer un problema, pero el proveedor de software independiente tiene un control muy reducido sobre el hardware de los múltiples fabricantes que se utilizan. Por esta razón, debido a la ausencia de estándares reales, estos sistemas no son tan capaces de utilizar un sistema de rendimiento óptimo como los sistemas de proveedor único, que controlan la solución completa de principio a fin.
Interoperabilidad limitada
Existe la opinión de que el uso de aplicaciones de software de múltiples proveedores permitirá al usuario obtener el hardware de transmisión de cualquier fabricante fácil y económicamente. Sin embargo, existen muchas restricciones de los sistemas de múltiples proveedores que hacen difícil combinar libremente los equipos de diferentes fabricantes. El sistema siempre tiene la calidad de su componente de peor rendimiento (el mínimo común denominador), lo cual puede provocar una reducción de la funcionalidad total. En realidad, muchos sistemas de video IP basados en soluciones de múltiples proveedores sólo usan hardware de un fabricante para disminuir estas restricciones, por lo que acaban por convertirse en sistemas de dos proveedores.
Muchos sistemas de CCTV IP requieren la comunicación entre diferentes hardwares, por ejemplo, el flujo del transmisor al decodificador de hardware, un elemento importante en la llamada “matriz virtual”, que es la que da a los sistemas de video IP su flexibilidad y capacidad de ampliación. Ningún tipo de software permitirá la integración de estos dos componentes, así que un componente fundamental de una “matriz virtual” IP (el vínculo entre cualquier punto) queda invalidado.
Pueden ser más caros
En lo que se refiere al desarrollo, el componente más caro de un sistema de circuito cerrado de TV IP es el software de gestión del video, pero a menudo el verdadero costo no sale a la luz. Al usar un proveedor de software independiente, el usuario se está atando al componente más caro del sistema. Además, el precio aumenta aún más, debido a que se tienen que incorporar a una única aplicación de software los protocolos de control del equipo de muchos proveedores. Ésta es la razón por la que el soporte de múltiples proveedores cuesta mucho, y el cliente tiene que pagar por hardware de soporte que no utiliza.
Problemas de soporte más complejos
El software de gestión del video tiene que conectarse con varias tecnologías diferentes, y esta complicación extra puede afectar a la confiabilidad del sistema y subrayar los problemas del soporte. Los sistemas de múltiples proveedores dependen de fuertes alianzas estratégicas entre muchas empresas diferentes para mantener el soporte integral. Pero, si algo va mal, ¿a quién le echará la culpa el usuario? ¿Quién se responsabilizará de la revisión del firmware que debería usarse en una cámara IP, cuando salga una nueva versión del software de gestión del video? Con una solución integral de un único proveedor, la responsabilidad del rendimiento recae sin duda en un punto, y el usuario sólo necesita quejarse una vez.
La integración y la elección en los sistemas de un único proveedor
Con una solución de un único proveedor, todos los componentes del video IP se obtienen de un sólo fabricante, lo que limita las opciones del usuario. Sin embargo, lo cierto es que todavía hay muchos componentes que pueden elegirse de diferentes proveedores. Los sistemas de video IP a menudo utilizan una combinación de cámaras analógicas conectadas a módulos de transmisión, en vez de cámaras IP dedicadas, es lo mismo que ocurre en casa con las televisiones y los descodificadores digitales para el uso doméstico. En este caso, el usuario puede elegir cámaras de cualquier fabricante según su precio, especificaciones o marca. Del mismo modo, muchos fabricantes hacen posible que el software de sus grabadores de video en red funcione en cualquier configuración informática, lo que permite al usuario elegir cualquier solución, desde un equipo informático de bajo coste hasta un servidor RAID múltiple. Los sistemas de video IP también ofrecen múltiples conexiones a equipos de otros fabricantes tales como monitores, teclados y mandos, ampliando así las posibilidades de elección.
Otro error muy común es creer que la integración con equipos de otros fabricantes es más fácil de conseguir con los sistemas de video IP de múltiples proveedores, ya que los sistemas de un proveedor único se consideran “cerrados”. Esto es absolutamente falso. En muchos casos es más fácil de obtener la integración del video IP con otros tipos de sistema, como los sistemas de alarmas contra intrusos y control de los accesos, con las soluciones de un proveedor único. Esto se debe a que el control de los diferentes componentes y del software del sistema está en manos de una sola empresa y esto garantiza que la integración sea totalmente perfecta.
Analogía con el mundo de la informática
La división entre un proveedor único y múltiples proveedores que se da en el mercado del video IP en cierto modo refleja lo que ocurre en el mundo de las interconexiones informáticas.
Las organizaciones pequeñas tienden a usar diferentes fabricantes de equipos de red, y cambian su selección continuamente basándose principalmente en los precios.
Por otro lado, las organizaciones de mayor tamaño suelen utilizar equipos integrales de Cisco, HP, etc. porque esto les ofrece un rendimiento total mucho mayor y un precio total de propiedad menor. Lo mismo ocurre con el video IP: los usuarios de mayor tamaño están optando por un proveedor único por las mismas razones.
La integración de analítica de video
Los sistemas de gestión del video basados en IP ofrecen la plataforma ideal para poder integrar completamente en el sistema una analítica adecuada, lo que convertiría dicha analítica en una parte fundamental e integral de su funcionamiento. Las soluciones de video IP más destacadas pueden utilizar una analítica que se puede ejecutar en dos modos fundamentales: en directo (para detectar sucesos según ocurren) y tras el procesamiento (para probar diversos escenarios en las imágenes grabadas).
Como es evidente, el lugar ideal para colocar la analítica en directo es la cámara, ya que ésta es la única solución verdaderamente capaz de modernizarse y además no consume ancho de banda de la red. El procesamiento central a tiempo real acabará por perder ímpetu, mientras que cada cámara puede tener su procesamiento específico. Por ejemplo, una cámara que cuenta con su propia analítica integral puede controlar la actividad de la imagen y transmitir sólo sucesos específicos, por ejemplo, una persona que avanza en dirección contraria en el control de seguridad de un aeropuerto.
El lugar ideal para colocar la analítica tras el procesamiento es, por supuesto, un servidor central dentro del software de gestión del video, para poder investigar el video grabado muchas veces según diferentes parámetros. Con el software de gestión del video, ambos sistemas pueden llevar a cabo estas funciones analíticas de sucesos pasados. Sin embargo, con los sistemas de múltiples proveedores, la implementación de la analítica a tiempo real en la cámara resulta muy difícil, debido a la complicación extra de los numerosos protocolos de control que se conectan al software de gestión del video.
Conclusión
A primera vista, la solución “abierta” de múltiples proveedores parece el mejor enfoque a la hora de elegir un sistema de circuito cerrado de televisión, ya que el usuario cuenta con más opciones y la oportunidad de no limitarse a un solo fabricante. No obstante, si lo comparamos cuidadosamente, vemos que una solución integral de un proveedor único también tiene muchas ventajas: es potencialmente más robusta, ofrece más prestaciones, su soporte es más sencillo y, en muchos casos, es más económico.
Por supuesto, el debate de un proveedor único frente a múltiples proveedores continuará, pero es interesante que la mayoría de las empresas importantes de la industria del video IP ofrecen sistemas de un proveedor único, que son capaces de obtener un mayor rendimiento. Los mayores defensores de los sistemas de múltiples proveedores siempre son, por supuesto, los proveedores independientes de software de gestión del video.
* Oliver Vellacott fundó IndigoVision en 1994. Anteriormente era director de producción con experiencia en productos para cámaras inteligentes. Oliver estudió piano en el conservatorio Guildhall School of Music antes de obtener una Licenciatura en Ingeniería de Software (Imperial College, Londres) y un Doctorado en Ingeniería Eléctrica (Universidad de Edimburgo).
| < Contribución de la informática forense a la seguridad | Wireless Mesh supera los límites del Wi-Fi para transmisión de vídeo por radio > |
|---|
|
Nuevas Soluciones
|
Noticias Recientes
|
Patrocinadores
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
Para el mes de agosto se pretende iniciar la obra de una ampliación, en un área lateral donde esta ubicado el hotel. La cual tendrá un salón de eventos, habitaciones, spa y un gimnasio.
Para saber... Leer más... |
|
En un año aproximadamente, en una torre anexa al hotel acondicionaran para tener habilitadas 26 habitaciones entre matrimoniales, sencillas y suites. Y el área de un restaurante con capacidad para 70...
Para saber más, favor Leer más... |
|
RESTAURANTE PARA 100 COMENSALES [ ] May 2012 A mediados del mes de junio de 2012, implementaran un restaurante con capacidad para 100 comensales, con todo su equipamento completo (mesas, sillas, cristalería, mantelería, vajillas, cubiertos,...
Para saber más, favor Leer más... |
|
REMODELACIÓN DE TODAS LAS VILLAS [ ] May 2012 Se inicio en el mes de marzo la remodelación de todas las villas, y se esta ejecutando 2 villas por mes. Cada villa tiene una capacidad para 6 u 8 personas, (cocina, dos habitaciones, terraza,...
Para... Leer más... |
|
NUEVA COCINA Y RESTAURANTE [ ] May 2012 En un mediano plazo (2013), se adicionara una cocina y un restaurante para 40 comensales, con su dotación completa tanto la cocina como el restaurante.
Para saber más, favor Leer más... |
|
|
