La eficiencia y efectividad de un sistema de protección siempre será una prioridad, por eso la gran acogida que han tomado los sistemas de seguridad perimetral, segmento en el que existen grandes desarrollos que ayudan en gran medida para este particular.
Para la elección de un sistema de protección hay que tener en cuenta numerosos criterios, pero éstos siempre deben basarse en la eficiencia y efectividad. Para el caso de un sistema de protección perimetral existen diferentes variables como las condiciones particulares de sitio a proteger, la tecnología a utilizar, el proveedor, la calidad en la instalación y el mantenimiento, entre otros.
Sin embargo, con el fin de dar una idea más precisa de lo anterior invitamos a Manuel Escobar Rodríguez, director general de Senstar para la región Andina y Panamá, y a Hans Dieter Klein Wagner, presidente de Senstar para Latinoamérica, para que nos ayudaran a entender de primera mano algunos factores a la hora de evaluar el desempeño de cualquier sensor de detección perimetral.
El primero de ellos, según nuestros invitados, se conoce como la Probabilidad de Detección (PD) y se define como la probabilidad de detectar un adversario o intruso en la zona de detección cubierta por el sensor, típicamente se expresa como un porcentaje (%) de los intentos de intrusión; ejemplo: 100 intentos y 95 veces detectó = PD 95%.
Es importante tener en cuenta que la probabilidad de detección es condicional a aspectos como:
Características del intruso
Velocidad (Ejemplo: 0.025 m/sec - 10.0 m/sec)
Orientación (Ejemplo: erguido, gateando, rodando)
Tamaño/Masa (Ejemplo: mínimo 30 kgs.)
Preparación, herramientas y disponibilidad del intruso (o fugitivo)
Efectos adversos del clima
Limitaciones inherentes de cada tecnología de sensor (Ejemplo: video en condiciones de lluvia o niebla)
Selección e Instalación del sensor
Sensor apropiado para el propósito, sitio y sus particularidades (Ejemplo: muro)
Topografía del sitio (Ejemplo: Línea de vista para microondas)
El segundo factor para evaluar el desempeño de un sensor, según afirman los representantes de Senstar, es la tasa de alarmas no deseadas, en ellas se involucran el FAR (False Alarm Rate) y el NAR (Nuisance Alarm Rate), por sus siglas en Inglés. El FAR son alarmas causadas por fuentes regularmente desconocidas o asociadas a aspectos de distorsión o falla del sensor atribuibles a tierras físicas, deficiencia en las conexiones, entre otras. El NAR es la tasa de alarmas inválidas que son causadas por fuentes que pueden ser evaluadas como “inofensivas”, un ejemplo de estos son animales, vegetación, clima, entre otros. Típicamente se miden como un número de veces por un período de tiempo (Ej. 1 vez al mes). Obviamente el nivel de alarmas no deseadas de un sensor debe ser el mínimo posible.
El tercer y último factor de evaluación que exponen nuestros invitados es la vulnerabilidad o probabilidad de evasión (Vd.) la cual la definen como la probabilidad de que un sensor pueda ser evadido o burlado bien sea evitándolo, evadiéndolo, manipulándolo o por el uso de ayudas y/o herramientas.
Los tres factores son muy importantes evaluarlos con la misma atención, ya que puede que un sensor ofrezca un muy alto porcentaje de probabilidad de detección, pero a la vez detecta lo que no quiero que detecte y por lo tanto genere un alto índice de alarmas no deseadas y para empeorar la situación es tan visible y vulnerable que evadirlo sea muy sencillo.
Principales desarrollos
Pasando al tema de los desarrollo s tecnológicos que se han presentado en los sistemas de seguridad perimetral, nuestros invitados acotan que a través del tiempo se han desarrollado nuevas tecnologías y mejorado otras para cumplir cada vez de mejor manera con las exigencias actuales.
Estos son algunos ejemplos de lo que se está trabajando actualmente, según destacan nuestros invitados:
Cable enterrado volumétrico: Es una de las tecnologías que mejor desempeño ha presentado teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente debido a que la tecnología se basa en un campo electromagnético que al ser interrumpido por el intruso (No es necesario que físicamente se pise el cable para ser detectado) ofrece un alto porcentaje de probabilidad de detección. Por otra parte, el sistema detecta la masa conductiva de cuerpos de más de 35 kilogramos por lo que las alarmas no deseadas son muy bajas y finalmente al estar enterrado es muy difícil de evadirlo ya que el intruso no conoce su ubicación.
Sistemas de detección puntual (sobre malla, concertina, muro o enterado): Es decir detectar y monitorear con más precisión el punto de la intrusión (o amenaza), para así facilitar la evaluación de la alarma, por ejemplo con CCTV/IP; regularmente los sensores perimetrales localizan el intruso en secciones perimetrales o zonas perimetrales que pueden significar distancias de varios cientos de metros, lo cual dificulta la evaluación y la respuesta o reacción por parte de las fuerzas de respuesta.
Sistemas de detección por Multi-Zonas (sobre malla, concertina, muro o enterado): Es similar al punto arriba mencionado y digamos incluye las últimas ideas y consideraciones en el tema de detección perimetral temprana. Quiere decir que los sistemas de detección permitirán programar y diseñar libremente las zonas según por ejemplo las necesidades particulares y prácticas del sitio, considerando la integración con CCTV/IP. En otras palabras, no se busca necesariamente la detección y localización por cada metro, sino se trata de encontrar la óptima cobertura necesaria para cada sección e integrándolo con las cámaras de evaluación.
Sistemas de detección de ‘largo rango’: Se refiere primordialmente a sistemas que pueden cubrir muchos kilómetros (por ejemplo >30 kms.) con sólo un punto de alimentación y comunicación. Estos sistemas son predestinados para proteger y detectar adversarios que “atacan” infraestructuras largas y normalmente enteradas, como ductos (oil & gas), acueductos, infraestructura de comunicación, entre otros.
Otros campos de desarrollos recientes en el tema son por ejemplo los “radares de tierra” que por ejemplo pueden ser utilizados (preferiblemente) en condiciones con terrenos amplios, planos y libres de obstáculos.
Otro punto importante es el mejoramiento de sistemas analíticos de video, en particular las tecnologías de “detección de movimiento por video”, cabe mencionar que por lo regular se les considera como sensores para operaciones confiables de “7/24/365”, pues consideramos que siempre habrá lapsos de tiempo donde “una cámara no puede ver”, sea por neblina o lluvia fuerte, falta de iluminación, vegetación crecida/no mantenida etcétera, y, esos son los tiempos donde un sensor de movimiento por video no puede considerarse como confiable para situaciones de por ejemplo alta o máxima seguridad. No obstante, siempre sirven como un sistema de detección complementario, o bien, según el grado de seguridad requerido o con circunstancias arquitectónicas óptimos como el único sensor.
Sectores en los que más utiliza
Los sectores típicos son por ejemplo centros penitenciarios, el sector de generación de energía, desde subestaciones estratégicas, plantas hidroeléctricas, plantas nucleares, aeropuertos, puertos marítimos, el sector oil & gas (Petróleos), sitios militares, comunicaciones y en general todo tipo de instalaciones e infraestructuras en áreas exteriores que sean considerados como “estratégicas” de un país o de una empresa. Sin embargo, como recalcan nuestros invitados, “hoy en día también residencias VIP o conjuntos residenciales son proyectos comunes que atendemos”.
Del mismo modo recalcan que, dependiendo el área geográfica hay tendencias y clientes digamos típicos, por ejemplo en América del Norte o en Europa es relativamente común que sitios militares estratégicos cuenten con sistemas de detección temprana/detección perimetral, ya que los elementos de las Fuerzas Armadas son primordialmente capacitados y empeñados en temas militares especiales, no tanto para la simple vigilancia/patrulla en perímetros.
Otro ejemplo puede ser “la detección perimetral en centros penitenciarios que regularmente, en la mayoría de los países, se hace hoy día con sistemas electrónicos, 'ahorrando' así personal de vigilancia/patrulla; no obstante hay todavía países que prefieren la 'vigilancia manual' en los perímetros de cárceles y construyen por ejemplo torres (caros) de vigilancia, lamentablemente, en ocasiones después no tienen suficiente presupuestos para todos los elementos, equipo o herramientas necesario para hacer una 'vigilancia manual'”.
Evolución de la industria
Según explican nuestros invitados de Senstar, el tema de las falsas alarmas o alarmas no deseadas ha mejorado, pero no sólo por mejores y más inteligentes tecnologías. De hecho, en la mayoría de los casos de las “falsas alarmas” había casi siempre una o varias explicaciones, sea relacionado con un mal diseño o por una selección equivocada de la tecnología para el sitio en particular, falta de mantenimiento, errores en la instalación, entre otros factores.
“La correcta selección de una tecnología por profesionales y con base en un levantamiento detallado del sitio, considerando las condiciones ambientales particulares es primordial para minimizar el índice de falsas alarmas y para lograr un proyecto exitoso”, ponderan nuestros invitados.
De igual manera concluyen que una evaluación eficiente por ejemplo con CCTV, también es relevante en relación a ese tema de alarmas falsas o no deseadas.
Pasando al temma de cuál es el método de protección perimetral que más se implementa en América Latina, los representantes de Senstar advierten que es difícil responder, ya que la mayoría de los sitios conllevan diferentes circunstancias y condiciones, y todos los sitios se deben analizar por sus circunstancias particulares.
Un ejemplo de esto se vive en los centros penitenciarios donde el sistema de cable enterrado volumétrico “Omnitrax” es preferido porque es muy robusto y confiable y prácticamente no se puede sabotear por ser encubierto. Pero en ocasiones puede haber un centro penitenciario que no cuenta con el espacio suficiente en la “zona de hombre muerto” y por ello ese sistema no puede ser instalado ya que requiere un espacio libre / “estéril” de aproximadamente 3 a 4 metros mínimo.
“Probablemente se podría resumir que los sistemas para cercas (ejemplo: de vibración, microfónico, fibra-óptica) son los más utilizados hablando en metros lineales protegidos, ya que son sistemas bastante flexibles y regularmente menos costosos”.
En cuanto a la manera en que se pueden conjugar los sistemas de seguridad perimetral con los sistemas de seguridad electrónica y/o alarma, Manuel Escobar y Hans Dieter Klein advierten que la protección perimetral es un sistema que puede ser parte de una plataforma integrada de seguridad electrónica a través de mecanismos simples como los relevadores en caso de que los sistemas no sean muy abiertos hasta el uso de protocolos, network controler, drivers, entre otros.
Para cerrar la presente nota, nuestros invitados advierten sobre los cinco errores más comunes que comete un cliente al solicitar un servicio de seguridad perimetral:
1. No consultar profesionales antes de comprar e instalar (… las oficinas de consultores, arquitectos y diseñadores de proyectos no siempre conocen a fondo el tema de sistemas de detección temprana).
2. No seleccionar la tecnología apropiada para el sitio,
3. No contemplar mantenimiento posterior a la instalación y dejar el sistema en abandono.
4. No contratar con una empresa reconocida, seria y profesional con certificaciones de calidad.
5. No considerar el propósito particular y grado de seguridad requerido.
Deje su comentario