Un incendio de una bodega con estanterías es el incendio perfecto. Se conjuga una gran cantidad de combustibles – cajas, plásticos, estibas de madera- con una geometría que ayuda al rápido desarrollo del incendio.
Por Jaime A. Moncada*
Para empeorar la situación, las estanterías, así como el techo de la bodega, no están diseñados para resistir un incendio de libre crecimiento, por lo que colapsan rápidamente si no hay control temprano del incendio.
Esto obviamente hace que un ataque interior, ya sea por una brigada o por los bomberos, sea muy peligroso. Así la bodega almacene repuestos metálicos, estos muy posiblemente están individualmente envueltos en plástico y empacados en una caja de cartón, que a su vez están empacados en otra caja que incluye 12 cajas, y en otra caja que incluye 12 docenas.
Estas cajas están a su vez embaladas en una paleta con 27 cajas de 12 docenas, la cual ha sido encapsulada1. Todo este arreglo es en consecuencia muy combustible.
Incendios Devastadores: Aunque bodegas con almacenamiento han estado presentes en Latinoamérica desde siempre, no ha sido sino hasta épocas recientes que se ha puesto mayor atención en su protección, particularmente ahora que se han incrementado no solo el número de este tipo de instalaciones, sino su área y altura. Recuerdo hace varios años haber visitado el incendio de una bodega de almacenamiento en estanterías de 15.000 m2 de área construida en Cali, Colombia (ver foto anexa).
Esta bodega había sido administrada con eficiencia, había sido excelentemente mantenida y su protección contra incendios, según su operador, era lo mejor que habían encontrado en el mercado: detección de humo a través de detectores de haz de luz y mangueras de agua. A pesar de la alarma eficaz del sistema de detección y la respuesta inmediata del cuerpo de bomberos, el incendio fue una pérdida total avaluada en su momento en US $45 millones. La culpa de esta pérdida total no fue porque el sistema de detección no era bueno, ni porque los bomberos no actuaron adecuadamente, sino más bien por la falta de rociadores automáticos. En esa visita oí algo que ya había escuchado muchas veces antes: “¡pero ingeniero, nunca pensamos en los rociadores puesto que aquí almacenamos solo producto terminado!”.
En estos últimos años he estado trabajando en la Zona Libre de Colón en la desembocadura al Mar Caribe del Canal de Panamá, donde ya existe el conjunto de bodegas más grande de Latinoamérica. Allí, en épocas recientes, han ocurrido tres incendios multimillonarios. En mis visitas a estos siniestros he encontrado prácticamente lo mismo: pérdidas totales y falta de rociadores automáticos. Allí he visitado, por ejemplo, una bodega de estanterías completamente nueva de tres niveles, cada uno de éstos de 140.000 m2 de área construida y conectados entre sí por inmensas aberturas, protegidas únicamente con detectores de humo mal instalados y mangueras de agua contra incendio.
Escuché lo mismo que en Cali, donde no se pensó en los rociadores automáticos porque había producto terminado, siendo ésta la única opción conocida para obtener una adecuada protección contra incendios. Debe quedar claro que un incendio declarado en una bodega de almacenamiento, que no esté protegida por un sistema de rociadores automáticos, generalmente resulta en una pérdida total.
Tengo que mencionar también el incendio de la bodega de Iron Mountain en Barracas, Provincia de Buenos Aires, Argentina. En este incendio, ocurrido el 5 de Febrero del 2014, murieron 10 bomberos. La bodega no era muy grande, solo 2500 m2de área construida, pero la ferocidad del incendio fue suficiente para rápidamente colapsar el techo, y minutos después las paredes exteriores, que desafortunadamente colapsaron sobre los bomberos. Aunque la investigación de este incendio no se ha hecho pública todavía, una teoría es que el sistema de almacenamiento de agua estaba siendo mantenido en el momento del incendio, y por consecuencia los rociadores no tenían agua.
Como se Protegen las Bodegas - Debido al riesgo de incendios existente en una bodega, NFPA requiere que cualquier tipo de edificios de almacenamiento, donde el área exceda 1115 m2, tenga que ser protegido por rociadores automáticos diseñados de acuerdo a NFPA 13 (NFPA 1-2015, art. 13.3.2.27.2). Si este almacenamiento es en estanterías, entonces se requieren rociadores si el área de almacenamiento excede 232 m2 (NFPA 1-2015, Art. 13.3.2.27.1). NFPA no requiere la instalación de sistemas de detección de humos en áreas de almacenamiento y deja el requerimiento de instalar mangueras interiores al criterio de la autoridad competente.
Normativa de NFPA– La más conocida norma para el diseño de los rociadores automáticos, el principal sistema de protección contra incendios en instalaciones de almacenamiento, es la norma NFPA 13, Norma de Instalación de Sistemas de Rociadores. Aproximadamente el 25% del texto normativo de esta norma tiene que ver específicamente con almacenamiento. Afortunadamente para el diseñador e instalador de estos sistemas, existen nuevas fuentes de información sobre este tema. La National Fire Sprinkler Association (NFSA), ha publicado en español, un Manual para la “Protección Contra incendios de Usos de Almacenamiento”, escrito por Ken Isman, quien es hoy profesor de ingeniería de protección en la Universidad de Maryland y quien es miembro de varios comités de la NFPA, incluyendo el comité sobre criterios de instalación de sistemas de rociadores.
Este Manual, basado en la edición del 2002 de la NFPA 13, es un excelente texto para entender cómo proteger una bodega con rociadores automáticos. Aunque no incluye la última información sobre este tema, si es un excelente documento que explica, por medio de ejercicios prácticos, la metodología de diseño de rociadores automáticos protegiendo bodegas de almacenamiento.
El problema de la protección contra incendios en bodegas de almacenamiento se empezó a evaluar, utilizando rociadores automáticos, por primera vez en 1947, cuando se empezaron a hacer pruebas reales en un laboratorio contra incendios de Factory Mutual (FM). Underwriters Laboratories (UL) hace lo propio en un laboratorio un poco más grande empezando en 1954. A raíz de las conclusiones de estas pruebas nace, en 1965, la norma NFPA 231, Norma de Rociadores Automáticos en Almacenamiento2 y es la primera vez que los criterios de protección contra incendios se basan en pruebas reales. En 1967 se empiezan a evaluar incendios en estanterías en un laboratorio de 4645 m2 de área construida de FM.
De esa fecha para acá se ha avanzado muchísimo, pasando por rociadores con gota de agua más grande, para que el agua pueda traspasar el penacho de humo y las llamas del incendio y llegar a su base, hasta los rociadores tipo ESFR (Respuesta Rápida Supresión Temprana), donde se busca que el rociador opere mucho más temprano arrojando volúmenes importante de agua con gran velocidad para que así se pueda controlar en incendio más oportunamente.
Hoy día la NFPA 13 incluye desde criterios para almacenamiento general, a la protección de todo tipo de mercaderías, plásticos o cauchos en pilas o en estanterías, hasta el almacenamiento de rollos de papel, llantas y otros tipos de riesgos que proponen un gran desafío en el momento de su control y extinción contra incendios. Las opciones existentes en el mercado son cada vez más amplias y la identificación del más adecuado rociador se ha convertido en una sopa de siglas y acrónimos, que presentan varias opciones al diseñador como el ESFR antes mencionado, pero incluyendo rociadores VELO (Orificio Muy Extra Grande), LD (Gota Gorda), CMSA (Uso Especifico Modo de Control), CMDA (Densidad por Área Modo de Control), XLO/ELO (Orifico Extra Grande), EC (Cobertura Extendida), IS (Rociadores Intermedios) y muchas más. El orificio del rociador va desde Factores K de 5,6 hasta 25,2, los cuales tienen además requerimientos mínimos y diferentes de presión residual en el rociador. Todo esto lleva a que la protección de una bodega deba ser evaluada expertamente por un ingeniero de protección contra incendios que sopese toda estas opciones para así encontrar el sistema de más alto costo beneficio y que presente flexibilidad en el tipo de materiales que pueden ser almacenados.
Normativa de FM Global - FM Global (FM) publicó en español en el 2010 la Ficha Técnica de Prevención de Siniestros 2-0, que establece las Directrices para la Instalación de Rociadores Automáticos. Esta ficha técnica se debe usar también con la Ficha Técnica 8-9, sobre Almacenamiento, establece recomendaciones para todo tipo de almacenamiento de comodidades Clase 1 a 4 y plásticos. Estas fichas técnicas son utilizadas por asegurados de FM y por referencia por muchas instalaciones aseguradas como riegos altamente protegidos (HPR). FM Global recomienda criterios de protección que en muchos casos son diferentes a las recomendaciones establecidas por NFPA 13.
Cepreven en España publicó recientemente un estudio intitulado “Instalaciones de Rociadores Automáticos, Soluciones de Diseño Comparadas: UNE-EN/NFPA/FM Global, Edición 2013”. Este documento, aunque incluye la normativa Europea sobre rociadores, de poca utilización en nuestra región, es el primer estudio autoritativo que conozco donde se compara la NFPA 13 y los criterios de diseño de FM Global. Este documento pretende ser una guía que permita conocer los principales criterios o aproximaciones de cada una de estas normas a determinados retos de protección contra incendios. De forma clara y ordenada, presenta como cada una de estas normas de diseño aporta soluciones a varios casos prácticos, principalmente industriales y de almacenamiento. De los nueve casos prácticos analizados, hay seis que ofrecen una comparación directa entre la NFPA 13 y las fichas técnicas de FM.
Aunque, especialmente con la norma NFPA 13, hay en muchas ocasiones más de una manera de proteger una estructura, no parece que ni FM ni NFPA pueden argumentar que sus normas ofrecen, para cada caso, soluciones más convenientes para el usuario final, desde un punto de vista económico. De acuerdo al estudio de Cepreven, en la mitad de los casos NFPA requiere menores caudales y reserva de agua, mientras que en la otra mitad FM es menor. Los caudales y el tamaño de la reserva de agua pueden ser factores determinantes en el costo del sistema.
Esta columna no tiene por objeto dar mi opinión sobre si NFPA 13 o FM 8-9 es mejor, o que está bien o mal, sino más bien ofrecer un poco más de claridad sobre este tópico. Desde mi óptica, se debe asumir que ambos documentos ofrecen un nivel adecuado de protección contra incendios. Pero lo primero que tenemos que entender es que la normativa de la NFPA sigue un proceso de consenso, abierto, donde cualquier persona, incluyendo un representante de FM Global, puede proponer cambios en las normas.
FM Global, por su lado, es una mutual que ofrece seguros a la propiedad (property insurance), a clientes comerciales e industriales alrededor del mundo, y es reconocida como un líder en la industria aseguradora. FM ha seguido desde su incepción la filosofía de diseñar soluciones de control de pérdidas basadas en ingeniería. Su laboratorio de investigación en West Glocester, Rhode Island es un reconocido líder en el desarrollo de avanzadas técnicas de protección contra incendio. Pero al final del día, como escribió Russ Fleming, presidente de la National Fire Sprinkler Association (NFSA), y quien presidiera el grupo que evaluó las nuevas fichas técnicas de FM para el Comité Técnico de la NFPA 13, “debemos reconocer que las fichas técnicas de FM han sido desarrolladas para cumplir las necesidades especiales de un asegurador y sus asegurados y que no son normas de consenso”3.
Lo que si debe quedar muy claro a todos los que evalúen la utilización de una norma u otra, es que el sistema de rociadores se sebe diseñar e instalar de acuerdo a solo una de las dos normas. No se debe escoger los artículos que más convengan de FM o NFPA13. Debemos averiguar también quién está pidiendo la protección de la instalación. Si es un cliente de FM o si el edificio se va alquilar o vender a una compañía asegurada por FM, pues es obvio que las fichas técnicas de FM son las que valen. De otra manera, a no ser que haya condicionantes constructivos que no permitan el cumplimiento de NFPA 13, en mi opinión la opción más obvia es proteger de acuerdo a NFPA 13. Definir qué norma utilizar basado en el costo del sistema debe ser evaluado como la última alternativa, con sumo cuidado y con la aprobación del cliente final.
1. Método de embalaje que consiste en una película de plástico que encierra totalmente los lados y la parte superior de una carga sobre una estiba.
2. Esta norma y una docena más de normas que tenían criterios de protección contra incendios, se consolidan en una sola norma, la NFPA 13, norma que anteriormente no incluía criterios de protección en almacenamiento.
3. Report of Task Group to Evaluate FM Data Sprinkler Sheets, February 8, 2011, by Russ Fleming, Chair to NFPA Technical Correlating Committee on Automatic Sprinklers.
*Jaime A. Moncada, PE es director de International Fire Safety Consulting (IFSC), una firma consultora en ingeniería de protección contra incendios con sede en Washington, DC. y con oficinas en Latinoamérica. El es ingeniero de protección contra incendios graduado de la Universidad de Maryland, coeditor del Manual de Protección contra Incendios de la NFPA, Vicepresidente de la Sociedad de Ingenieros de Protección contra Incendios (SFPE) y dirige los programas de desarrollo profesional de la NFPA en Latinoamérica. El correo electrónico del Ing. Moncada es [email protected].
Deje su comentario