Integración en el cuarto de control (II)

Ante el auge de la integración son muchas las ofertas que se pueden encontrar en esta área, sin embargo se debe ser cuidadoso a la hora de elegir, pues no todos los sistemas de integración ofrecidos brindan una verdadera convergencia.

por Germán Alexis Cortés

En la pasada edición que correspondía a los meses de mayo y junio, se habló sobre la integración, su importancia en la industria de la seguridad y cómo ésta influía en los procesos de protección de una organización. En esta oportunidad se tratarán los tipos de integración que se pueden obtener y sus características.

Imagínese que muchos proveedores de soluciones de seguridad le digan que el sistema es integrado, pero que en la vida real no puedan hacer ni siquiera el 20% de las acciones enunciadas. Entonces conozcamos un poco sobre los diversos niveles de integración que nos pueden ofrecer:

El más sencillo e ilógico es cuando nos dicen que los sistemas están integrados en una misma consola de control. Es decir los vemos todos en un mismo sitio, en el mismo cuarto e incluso en el mismo mueble, sin embargo cada uno actúa por su lado; esto obviamente no es integración. (Pasa en el 80% de los casos).

El siguiente nivel, nos habla de comunicación entre equipos mediante interfaces de hardware que usan contactos secos y replicación de señales de alarma o control. En este caso, muchas empresas que se dicen “integradoras”, repiten señales de alarma o de control mediante el uso de tarjetas de expansión. La cantidad de cables y de señales hace que el cuarto de control sea inmensamente complejo. En ocasiones nada recomendable, porque encontrar un problema es muy difícil, sin contar con las altísimas posibilidades de desconexión accidental. Adicionalmente el costo de los expansores es elevado y el número de ellos puede llegar a un límite muy rápido. Esto se usa mucho cuando queremos conectar de manera simple dos y sólo dos sistemas.
 

Para el buen funcionamiento

Un inconveniente adicional se presenta en la demora (a veces desesperante) que presentan los sistemas en manipular la información. Es decir, se activa el sistema de alarma contra incendio, pero sólo se estimulan los presets y el despliegue en la matriz cinco segundos después, es decir, el tiempo de latencia del sistema es muy lento y poco conveniente para ajustes de última hora de manera inmediata. He estado en centros de control donde sólo después de 30 o 40 segundos la información comenzó a verse desde otros sistemas… esto implica controladores sobrecargados, plataforma de computo casera, memoria de video absurdamente pequeña y sistemas interconectados a través de contactos secos.

Un nivel de integración un poco más eficiente es mediante transmisión de datos serial. Se aplica por ejemplo entre el sistema de alarma y el de integración o entre el sistema de acceso y el de CCTV. En este caso, se usan mucho los puertos RS232 o RS485 y sus diferentes acoples hoy en día a USB. Son una manera más simple de interconectar, sin embargo al igual que en el nivel anterior, se usan para comunicar dos y sólo dos subsistemas. El problema de latencia sigue siendo importante y en algunas ocasiones más largo que usando simples contactos secos, por la falta de jerarquía, manejo de DMA (Direct Memory Access), manejo de interrupciones al procesador (IRQ) y en general porque estamos tratando de hacer maravillas con sistemas que no están diseñados para esto. Los ingenieros electrónicos somos muy dados a fallar en este punto y sólo lo entendemos cuando ya es muy tarde y los sistemas están comprados y programados.

Un nivel de integración mejorado, muy usado en marcas que tienen un portafolio amplio de subsistemas, es una comunicación serial, usando nuevamente los puertos conocidos, pero en este caso hablando de un protocolo propietario que hace que la comunicación sea completa y rápida.

Los tiempos de latencia son bajos y se tiene la gran ventaja de permitir que mediante el sistema de integración una señal se pueda usar para generar acciones en cualquier otro subsistema, es decir, aquí no se comunican únicamente dos sistemas, sino que se “integran” en una misma plataforma conocida por la marca común. El único inconveniente es la falta de una plataforma abierta que permita fácil integración con terceros. Lo que quiere decir que si su protocolo es cerrado casi siempre el usuario final debe “casarse” con esta marca.

El siguiente nivel, a veces obvio, es muy similar al anterior, pero empleando protocolos de comunicación ampliamente conocidos a nivel de automatización, como por ejemplo, BacNet, LonWorks, ModBus, OPC, OneWire, entre otros, que poco a poco se convierten en estándares de la industria. De esta manera, no se depende de una sola marca con un lenguaje cerrado, sino que se puede “integrar” muchas marcas, que hablen el mismo protocolo. Aquí el asunto de integración comienza a ser interesante y eficiente. En este punto, muchos fabricantes hablan de la convergencia sobre una misma red.
Algunas fábricas en el mercado, tienen traductores de protocolos y controladores especiales de comunicaciones, que permiten hablar con cualquier equipo normalizado en la industria e incluso hacer desarrollos basados en las librerías de un producto que permiten incorporarlo al protocolo base del sistema.

Finalmente están las marcas –quizás las mejores y más avanzadas– que migran fácilmente hacia una plataforma de computo conocida y muy utilizada, como es la red de datos tradicional (LAN/WAN) con protocolos TCP/IP. Enviando los caracteres de control y mapeo tradicionales de cada protocolo de tipo industrial, pero sobre una interfaz de red de datos estable y conocida. Aquí algunos fabricantes nuevamente deciden usar el término convergencia, al tratar la red de datos como un todo en donde se maneja todo tipo de información.

Para recordar

Se debe tener especial cuidado al olvidar la mística de seguridad y comenzar a hablar de comunicaciones. Recuerde que compartir la información en un medio con acceso abierto, frágil e inestable como las redes de comunicaciones actuales, no es lo mejor para los datos de seguridad. Es decir, no es viable diseñar un sistema de seguridad inseguro. Mi sugerencia es construir una red de comunicaciones exclusivamente para seguridad (no sólo para video) y compartir los canales existentes y anchos de banda con el resto de la compañía, si y sólo si, no encontramos otra posible opción.

Con el auge de las redes inalámbricas, algunas marcas se comunican mediante 802.11x o incluso algunos más especializados mediante protocolos inalámbricos de control tipo Zigbee o similar. Tenga cuidado con el tema de seguridad nuevamente, recuerde que hoy en día es difícil interceptar al información inalámbrica, pero todavía sigue siendo relativamente fácil interferirla. Por favor recuerde que interceptar es lograr acceder a la información y copiarla o modificarla, esto es difícil por lo niveles de encriptación usados; pero interferir es simplemente hacer que las ondas transmitidas no lleguen a su destino y esto es relativamente fácil, porque el medio de transmisión es el aire y está al alcance de todos, piénselo y reconsidérelo.

En todas estas integraciones de alto nivel, los retardos son mínimos y el tiempo de latencia es muy pequeño. Aun así, no espere milagros.

Es importante aclarar que estas integraciones de alto nivel, dependen casi siempre de un software de integración adecuado, que sea el administrador de una sólida y flexible base de datos común. Opera como administrador de la red de datos y permite que cada dispositivo guarde la información en sus propios medios y control de manera distribuida, pero centralizando la información en un mismo sitio. Es lo más seguro, lo más eficiente y lo más rápido.

Debo también decir que algunas marcas en el mercado, sólo se dedican a la integración de seguridad (acceso y CCTV, ó acceso y reciben datos de incendio), pero nunca tienen opción de comunicarse con un sistema de control y automatización o viceversa. Otras solo pueden integrar uno o dos subsistemas pero el resto no, otras lo hacen pero si son de la misma marca o holding empresarial, otras integran con protocolos propietarios que dicen ser abiertos, pero que en la realidad nadie lo usa, en fin, el mercado está tan lleno de opciones que sólo analizando con detenimiento cada proyecto se puede tomar una decisión acertada.

El futuro a nivel latinoamericano, que nació en Europa y USA hace mucho tiempo, se llama BMS o BAS, por sus siglas en inglés de Sistemas de Administración o Automatización de Edificios. Son estos sistemas totalmente integrados los que debemos tener como punto de guía en el horizonte, para evitar hacer compras o ventas erradas, que el día de mañana sean declaradas obsoletas y debamos invertir elevadas sumas de dinero nuevamente.

Finalmente debo advertir que esto no es sólo para los grandes proyectos, a nivel pequeño existen soluciones muy completas de costos moderados y sobretodo modulares, que permiten comenzar por lo básico e ir creciendo a medida que las necesidades se presenten.

De ahora en adelante siempre que vea la palabra integrado, convergencia o similar indague un poco más para no tomar la opción equivocada.

En próximas ediciones, trataremos el tema del Cuarto de Control, punto en donde más se aprecia la capacidad de un sistema integrado.